|
≪ＰＴＡ強制加入は「不当」 父親が会費返還求め提訴≫（2014年７月３日；朝日新聞・西部本社版朝刊） 【4298】 ＦＪＮ 2014/07/03(Thu) 08:08 ≪ＰＴＡ強制加入は「不当」 父親が会費返還求め提訴≫★click here★
というタイトルの記事が報道されました。 籏智広太記者による記事（ウェブのタイム表示は【2014年7月3日07時35分】）です。 私ＦＪＮが事情通に聞いたところでは、 今日（７月３日）の朝日新聞の西部本社版の朝刊の第38ページ―第２社会面―に掲載された。 とのことです。取り急ぎ、たやすくウェブで読める部分――その最後に【残り:96文字／本文：466文字】とあります――の概略を、以下、箇条書きにするなどします。 １）熊本市内の男性が、ＰＴＡを相手取り、会費など計約20万円の損害賠償を求める訴訟を熊本簡裁に起こした。 ２）子が通う小学校のＰＴＡが任意団体であるにもかかわらず、強制加入させられたのは不当、という趣旨。 ３）男性は2014年７月２日に記者会見した。 ４）訴状による主張は、 ア：2009年に２人の子が同市内の公立小学校に転校 イ：その際、 ＰＴＡに同意書や契約書なしに強制加入させられ、 会費を約１年半徴収された ５）これまでもＰＴＡ側と話し合ってきたが、平行線だった。 この原告男性の発言↓も引用されています。 「ＰＴＡは原則、入退会が自由な団体なのにもかかわらず、なんの説明も受けなかった」と指摘。 記事によると、男性は2012年に退会届を出し、しかし受理されませんでした。 「会則の配布をもって入会の了承としている」 とのことです。などとして受理されなかった 男性の現状認識と希望を、記事は次のように書きました。 「憲法21条の『結社の自由』の精神に反している。会則には入退会の自由を明記するべきだ」と訴えている。 【4300】 湖岸のＡ 2014/07/03(Thu) 15:26 ＦＪＮさん いつもありがとうございます。 「会則の配布をもって入会の了承としている」なんてのは「送りつけ商法」と同じやん！！って感じました。 会則の配布をしたのは学校内だと思われますし、このような係争に至るまでＰＴＡのＴ会員の方々や校長（教委）はどのようなことをされたのかも気になります。 【4301】 ぐるり 2014/07/03(Thu) 15:37 時系列から判断するに ★click here★ の岡本さんですね。相手のPTA会長が弁護士と聞いてますが大丈夫なんでしょうかね。最大の心配はそこです。 ★click here★ どういう判決が出るのやら、ぐるりも注目しています。 【4302】 ＦＪＮ 2014/07/03(Thu) 15:43 湖岸のＡさん、 熊本市では、 市教委の事務局の「ＰＴＡ担当」は教育政策課と指導課です。 ◆熊本市ＰＴＡ協議会のサイト≪組織・運営体制≫★click here★ でアプローチして読めるＰＤＦ一覧表【平成26年度 常任理事等一覧】の「参与」参照。 市教委の事務局のほかに、市教委ではない部局（企画振興局）の生涯学習推進課も「ＰＴＡ担当」的な業務をやっています★click here★。 社会教育関係団体であるＰＴＡにアドヴァイスする知識を備えた社会教育主事の資格がある職員は、生涯学習推進課（社会教育委員会議の事務局）にいるようです。 ぐるりさん、 被告は単体のＰＴＡです。 その単体の代表者（被告代表）が現会長です。 現会長が弁護士かどうか、アタクシ的には未確認です。 現会長がリタイアした場合、次の会長が被告代表になると考えられます。 【4303】 ぐるり 2014/07/03(Thu) 16:52 ×弁護士 ○熊本大学法学部教授 ですね。リンク先の下の行に引っ張られたみたいです。 お詫びして訂正いたします。 あと、PTAは法人格を有していない「代表者の定めのある権利能力なき社団」ですので、代表者の名において訴えられることになります(民事訴訟法29条)。訴状もそうなってましたね。 ただ、ここで言う代表者って「財産の処分について、全構成員から委任を受けている者」なのですよね。PTA会長が一般にそういう委任を受けているとは思えないので共同訴訟になりそうな気もします、はてさて。 【4304】 ＦＪＮ 2014/07/03(Thu) 16:59 私は訴状を未見です。 ウェブの画像で読める期日呼出状は、こんな感じ★click here★です。 【4305】 ぐるり 2014/07/03(Thu) 17:09 あ、呼出状でしたね。なんかもういい加減にしろ俺って感じです(´・ω・`) 【4310】 ＦＪＮ 2014/07/04(Fri) 19:34 ぐるりさん、レスありがとうございます。私のblogに熊本日日新聞が報じた記事を紹介した（少々マギラワシイ形ですが）★click here★ので宜しければ御笑覧ください。朝日新聞記事との大きな違い２点は【憲法21条に触れていないこと】と【ＰＴＡ会長のコメントを載せていること】かと思われます。 さて、サイトBLOGOSの＜「ＰＴＡ」に関する記事一覧＞★click here★の今現在トップは≪ＰＴＡは本来、公共的な性格を持つ任意団体≫というタイトルの記事です。 読んでみると熊本のＰＴＡ裁判に対する感想が書かれていました。 私は２点に注目しました。 １つは、 「ＰＴＡは任意加入団体であって、親と先生とが自発的に参加」 ――と、あたりまえのことをあたりまえのように明記している点です。 国立大学法人の法学部の教授があたりまえのことをあたりまえのように明記してくれているので、とっても安心しました。 もう１つは、朝日新聞記事にある原告の「憲法２１条の『結社の自由』の精神に反している。会則には入退会の自由を明記するべきだ」という発言箇所を引用しておきながら【憲法２１条の『結社の自由』の精神】について何も触れていない点です。 私は『お、国立大学法人の法学部の教授が引用箇所にある【憲法２１条の『結社の自由』の精神】について何も触れないのって結構イミシンで面白いかも！』と思いました。 ▼７月６日の朝９時ごろ追記しました▼ サイト＜mixiニュース＞では180超の「つぶやき」が読めます。⇒★click here★ ７月４日ごろアップされたサイト記事↓。 ≪「ＰＴＡ強制加入巡り提訴」 問題はどこに≫★click here★ |